5 juin 2012
2
05
/06
/juin
/2012
09:57
Eglise Romane de la Rectorie de Banyuls sur mer : l’avis d’un expert.
Nous avons transmis le dossier qui est sur le blog pour avoir l’avis d’une personne compétente en art Roman.
Merci Madame de nous avoir répondu avec tant de clarté.
A partir de vos remarques passionnantes nous allons continuer nos recherches
Ci-dessous le courrier reçu :
« J'ai pris le temps avant de vous répondre, de relire certaines de mes informations. Globalement je suis assez d'accord avec ce que sous entend M. Jalladeau dans son intervention. Il ne faut pas chercher à trouver absolument une analyse symbolique "fondamentale" qui souvent est lié à un comportement intellectuel très moderne. R. Crozet, homme de l'art roman, s'il en est un, rappelait dans ses écrits que l'homme médiéval symbolisait alors comme aujourd'hui on parle et que ses références étaient avant tout dans son quotidien et non dans un effort mental très "20e siècle".
Voilà ce que je peux dire sur ce que j'ai pu voir :
Le décor semble archaïque, et d'un travail assez frustre, et l'usure générale n'est pas seule en cause. Le travail effectué n'était pas le fait un entailleur de grande dextérité.
L’ensemble des éléments rappellent plus la vie quotidienne qu'une "historiographie spirituelle", c'est d'ailleurs le cas de beaucoup de petites églises de campagne que l'on trouve sur tout le territoire français. Pour le territoire que je maitrise le mieux, j'y vois une réelle équivalence avec l'église de saint Quantin de Rançanne. (je vous joins le lien pour la visiter sur mon site)
image 1 : ça ne peut pas être un enfant, l'enfant n'est pas représenté sur les églises de la période romane à moins qu'il ne s'agisse de l'enfant Jésus et dans ce cas, il est auréolé ou dans un bain sacré ou avec Marie en présentation aux mages ou au temple. L'enfant d'humain sera éventuellement accompagné d'une mère protectrice comme sur le modillon de saint quantin de rançanne. En tout cas pas d'enfant isolé, ce sera donc un humain probablement, adulte, nu, de là à savoir ce qu'il fait là ?.
image 2 : bélier
image : 3 oursin pourquoi pas, mais vu le nombre de "boules" que l'on trouve sur la voussure, je penserais plutot à des graines ou le fruit d'une plante; l'importance de la plante et de ses fruits dans l'équilibre humain (nourriture, mais aussi richesse et ordre du temps, du monde et de la vie). La graine ou le fruit de la plante est un symbole très répandu dans l'art roman, ils sont l'avenir de l'homme et les cycles de la vie compréhensibles pour un peuple paysan (vilain) à 98% au 12e siècle.
image 4 : idem
image 5 : si je suis mon raisonnement, il pourrait s'agir d'un objet comme une meule peut-être, un moulin ? je pense plus à un élément technique que spirituel
image 6 : les images de personnages présentant leurs attributs sexuels sont très fréquents sur les édifices romans, héritage très ancien que les entailleurs romans n'ont pas manqué de préserver. Toutes les églises dites "rustiques" présentent des éléments sexués. Il existe pas mal d'articles d'analyse du sujet. Même des plus grandes plumes de l'art roman. Cela rejoint l'idée de la vie quotidienne évoquée précédemment
image 7 : deux personnages (allongés non) debout, côte à côte oui, à savoir ce qu'ils font ?. Difficile à dire. Un des deux semble plus important que l'autre, on pense à homme et femme, un couple probablement, cela rejoint encore la quotidienneté. Il existe aussi beaucoup de représentations de ce genre sur les églises romanes de petites envergures
image 8 : encore une graine ou un fruit
image 9 : très difficile à dire. L'idée d'une tête est pertinente par contre avec une couronne d'épine certes non ! Le christ en croix ou vivant son calvaire ne sera une image exploitée qu'à partir du 13e siècle. Le 11eme et 12 eme siècle ne voit que le christ en gloire, mais jamais en croix ou dans son chemin de croix. On pourrait plutôt y voir des cheveux, ce pourrait être un portrait de femme aux cheveux défaits ce qui serait alors la représentation d'une femme de petite vertu, ce qui rejoindrait l'homme sexué.
image 10 : pas une bible, et probablement pas un rouleau (un phylactère), plutôt un objet usuel, mais lequel ?
image 11 : une sphère voudrait dire qu'on a voulu représenté la terre ! Mais à l'époque cela ne voulait rien dire de représenter une terre ronde à l'homme médiéval qui n'avait aucune idée de la forme d'une terre. J'opte encore pour la grain ou le fruit de la plante
image 12 : toutes les analyses proposées ici sous entendraient que l'homme médiéval connaissait la perspective, ce qui n'est pas le cas. Au moyen âge on représente une symbolique c'est à dire une image qui représente un concept. Ici c'est une fleur, je ne sais pas laquelle mais visiblement une fleur avec des pétales, peut être un bouton d'or (la encore regardez saint Quantin de Rancanne !
image 13 : d'ailleurs cette jolie représentation d'un tournesol, vient à elle seule confirmer la présence très répétitive de la plante
image 14 : graine encore
image 15 : personnage adulte (là encore impossible qu'il s'agisse d'un enfant langé pour les mêmes raisons citées plus haut) le seul enfant langé qu'on voit en France est à Châteauneuf sur Charente et c'est une aberration d'une restauration du 19e siècle de Abbadie
image 16 : un escargot, c'est une idée, il en existe plusieurs exemples, particulièrement en Charente maritime, à moins qu'il ne s'agisse encore d'une graine
image 17 : un serpent à n'en pas douter, archaïque certain mais ayant tous les critères nécessaires à l'effet serpent, d'autant que la nudité et la sexualisation de personnages pas loin justifient plus encore sa présence, il pourrait même être question dans ce cas d'une représentation simpliste mais plausible d'Adam et Ève dans les personnages présents, une fois un homme et une femme séparés, une fois le couple, le serpent, les fruits étant une représentation très symbolisée du jardin d'Eden
image 18 : un bélier visiblement
image 19 : un personnage avec une tête de "sage". Si on retient la thèse d’Adam et Ève et le jardin d'Eden et la faute originelle, ce personnage serait l'ange qui vient prévenir les deux fautifs qu'ils sont exclus du paradis.
Globalement, j'opterais assez facilement à l'hypothèse de la faute originelle, et je suis convaincue que la voussure ayant été remontée en désordre, il n'y a plus vraiment de cohérence dans l'histoire.
La période romane élabore des histoires simples à l'usage de jeunes (dans le sens de récents) chrétiens analphabètes. Il ne faut pas aller chercher une lecture intellectualisée par notre modernité. La symbolique médiévale est affaire d'hommes cultivés qui ont souhaité s'adresser à des hommes simples d'autant plus que ceux qui ont sculptés étaient aussi des hommes simples !
N’y cherchons pas de concepts sectaires ou alambiqués, n'y cherchons pas de références "textuelles". L'image raconte l'histoire biblique avec toute la simplicité de celui qui la contemplait entre le 10 et 12e siècle. le 13e siècle à commencé à compliquer les choses mais c'est une autre histoire !!
Bravo pour votre recherche, elle est passionnante !
Si j'ai d'autres pistes je vous recontacterai. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques »
Sophie "esla" Goillot
Partager cet article
/fdata%2F3395432%2Favatar-blog-1127072238-tmpphpp74oQu.jpg){kind=avatar}